söndag 16 september 2012

Arg!

Detta är saxat ur en av våra lokaltidningar. Kommentarerna på den övre artikeln är en (1) enda och den kommentatorn är inte förvånad men antar att läkaren blir frikänd.
Den nedre artikeln har nu två dagar senare 54 kommentarer. Alla upprörda och indignerade på ett eller annat sätt.
Hur kommer det sig att den övre artikeln om läkaren som blev åtalad för sexuellt utnyttjande inte får fler kommentarer? Som om inte en klåfingrig läkare vore något att bli upprörd över!

PS Det blev fängelse för för den klåfingrige läkaren! DS

8 kommentarer:

  1. Vad är väl lite sexkladd mot jaktbrott?????!!!!!

    Finns inget som upprör som jakt.
    Snett och tokigt- så klart.
    Monika

    SvaraRadera
    Svar
    1. Visst är det för bedrövligt, det är som om det vore helt accepterat att en läkare (t ex) har dåligt omdöme och tar för sig. Ska man våga tro någon om jägarnas kommentatorernas värdeskala så blir man mörkrädd.

      Radera
  2. Håller med mormor. Nej, folk är ofta mer upprörda över en ekjuten varg än över En misshandlad människa. För till det får man väl räkna sexuellt uttnyttjande. För läkaren var väl inte bara "klåfingrig" som du skriver...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har försökt förstå det det där men klarar inte av att få in i mitt huvud att jägare värnar mer om sin hund/skog/älg än om sin hustru.

      Radera
  3. Fast – jag har i vanlig ordning en teori (utan att ens ha läst de olika kommentarerna): det finns nog fler OLIKA åsikter om vargjakt än om sexbrott. Och därmed fler som känner ett behov av att hävda just sin synpunkt om vargarna. Men att skriva och försvara sexuellt utnyttjande är nog inte lika aktuellt...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns väldigt många åsikter om jakt och varg. Inte tu tal om det.
      Men det är tydligen inte lika engagerande och angeläget, med sexuellt utnyttjande och jaktdebatten (om man kan kalla det så) är så infekterad och tonläget så oresonligt så man gör nog klokast att hålla sig ifrån den.

      Radera